ООО обратилось в Арбитражный суд с иском о признании договора заключенным

ООО обратилось в Арбитражный суд с иском о признании договора заключенным

Между ОАО и ООО в марте 2003 года был подписан предварительный договор купли-продажи объектов недвижимого имущества и оборудования. В июне этого же года стороны подписали основной договор купли-продажи на условиях ранее подписанного предварительного договора.

Цена продажи всего имущества была определена сторонами без пообъектного выделения продаваемого имущества. ООО произвело перечисление в пользу ОАО авансом 80 000 рублей. Остальную часть стоимости приобретаемого имущества ООО обязалось оплатить после регистрации договора купли-продажи в учреждении юстиции. 

В связи с отказом ОАО от исполнения договора, мотивированным не достижением между сторонами  соглашения по условиям договора, являющимся существенными, и как следствие незаключённостью договора, ООО обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании за ООО права собственности на движимое и недвижимое имущество, перечисленное в договоре.

ОАО исковые требования не признало, указав, что подписанный между сторонами договор купли-продажи не может быть квалифицирован как заключённый. В качестве оснований данного утверждения ОАО отмечалось, что предмет договора сторонами окончательно согласован не был, место расположения отчуждаемого имущества точно определено не было, цена недвижимого имущества окончательно не определена, порядок оплаты должным образом не установлен.

Осенью 2005 года решением суда исковые требования ООО было удовлетворены в полном объёме, спорный договор признан заключённым, за истцом на спорные объекты недвижимого имущества признано право собственности.

Судом апелляционной инстанции указанное судебное решении оставлено без изменения.

ОАО в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа была подана кассационная жалоба.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение суда первой и апелляционной инстанции по делу были отменены.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, ФАС СКО в качестве оснований для удовлетворения кассационной жалобы ОАО указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций в части признания за ООО права собственности не соответствуют п.1 ст.551 ГК РФ. В силу данной нормы до момента регистрации перехода права  собственности на спорное недвижимое имущество право собственности сохраняется за продавцом. В то же время согласно п.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, суд вправе вынести решении о государственной регистрации такого перехода права. Однако истцом таких требований заявлено не было. Следовательно, истцом избран неверный способ защиты.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции по делу, ФАС СКО также указал на несоответствие условий договора в части порядка оплаты цены продажи имущества. Гражданским законодательством не предусмотрена государственная регистрация  сделок по отчуждения спорных объектов недвижимости. Поэтому условие договора купли-продажи между сторонами об оплате  имущества после государственной регистрации договора является ничтожным.

(Постановление ФАС СКО от 14.06.2006 года № Ф08-2131/06)

При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Параллельно рассмотрено дело в районом суде Краснодарского края. Решением райсуда ООО выселено из спорных помещений, договор между ОАО и ООО квалифицирован как незаключённый. Кассационной инстанцией Краснодарского краевого суда данное решение оставлено без изменения.

В настоящее время рассмотрение дела в суде первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения районного суда. 

Клиентом (ОАО) достигнутые по делу результаты получили оценку как положительные.

Начальник юридического отдела
Козлов Александр

---

Есть вопросы?

Оставить заявку

---

Последнее